7月18日，匈牙利总统舒尤克签署国会通过的宪法修正案，同意提前结束总统任期。自今年4月马扎尔领导的蒂萨党取得议会选举胜利以来，作为前总理欧尔班“班底”的舒尤克，就成了马扎尔的眼中钉。马扎尔多次要求舒尤克下台，舒尤克一直拒绝，直至此番被马扎尔“合法”逼退。
俗话说，一朝天子一朝臣。权力中心换人，外围人物就跟着换，似乎也没啥可说。即使在西方民主体制下，大选本身也伴随着政务官的调整，特别是当立场对立的政党间发生更替时，往往就是政务官彻底大换血的时刻。但此次匈牙利总统被新任总理逼走，却有些不同的味道，因为作为象征性角色的匈牙利总统，并不属于与内阁共进退的政务官序列，何况舒尤克的任期要到2029年3月才结束。
为了“合法”赶走总统，马扎尔不惜凭借国会三分之二多数推动修宪。马扎尔的目的确实达到了，手段也在合法范围，但此番操作却有着似曾相识之感。当年欧尔班正是靠着议会绝对多数，一步步修宪固化权力、清洗宪法法院、架空权力制衡，打造了所谓的“非自由民主”的样板。如今，那个曾把欧尔班海报贴在卧室的少年，正在用同样的议会算术（三分之二多数）逼走对手。这一幕难免让人联想：屠龙少年终成龙，马扎尔会变成另一个欧尔班吗？
仅就技术路线来看，上述担心绝非多余。马扎尔逼宫总统、沿用并推动落实宪法法院法官70岁强制退休、提出限制议员长期连任的草案，这些操作在权力逻辑上与欧尔班当年的制度改造如出一辙，都是利用合法的绝对多数去打破既有的制衡机制。舒尤克抗议这是违背法治原则，欧尔班则痛斥为“暴政”。从某种意义上讲，他们说的也不是没有道理，因为如果权力可以因清洗“前朝班底”而修宪罢免总统，那么，未来同样可以出于巩固权力的动机而任性。只要三分之二多数还在，所有的限权改革，都不过是暂时的自我约束而已。
权力环境已大为不同
然而，若断言马扎尔必然是另一个欧尔班，或许言之尚早，毕竟，二者面对的权力环境已大为不同。欧尔班当年是在匈牙利经济尚可、欧盟关注度低、青民盟基层盘根错节的温室里，慢慢把权力拢在身上的；马扎尔接手的却是个被冻结资金、通货膨胀居高不下的烂摊子。他的权力不是自给自足的，而是高度杠杆化的，每一分国内的权力操作，都须要向欧盟总部布鲁塞尔抵押一份法治成绩单。加入欧洲检察官办公室、接受威尼斯委员会审查，这些都不是欧尔班会做的事，因为它们相当于主动在自家宫殿里安装了外置监控摄像头。
历史的讽刺在于，新人总是想打破旧制度，却又不自觉地落入旧制度的既有逻辑。马扎尔面临的困境在于，舒尤克是欧尔班预埋的制衡器，不罢免他就无法大展拳脚；但要动总统，就必须复制当年欧尔班用过的权力路子。这实际上就埋下了危险的种子，因为社会一旦习惯了强人式破局，就会对程序正义麻木。民众一边欢呼他“去欧尔班化”，一边默许他用欧尔班的方式行事。这种“程序双标”正是威权萌芽的温床，如果未来经济回暖不及预期、欧盟资金解冻缓慢，马扎尔手里的绝对多数和修宪权，会不会从“改革利器”滑向“独裁之剑”？毕竟，他同样信奉“匈牙利优先”的现实主义，同样懂得如何利用民粹情绪，同样没有彻底摒弃依赖对俄能源的务实底线。
从总统辞职这扇窗望去，马扎尔目前更像是一个带着欧尔班工具箱的拆弹专家：用集权手段拆集权遗产，用修宪反击修宪后遗症。但他会不会在拆完旧楼后，顺手盖起一座写着自己名字的新宫？那道看似被锁死的“八年任期”防线，终究敌不过议会里同一把绝对多数的钥匙。屠龙少年的宿命，从来不是会不会长出鳞片，而是社会是否在它长鳞时，还能保留咬住它喉咙的力气。
或许最终的判定权不在布达佩斯的议会大厦，而在布鲁塞尔和匈牙利选民手里。欧尔班当年是主动与欧盟为敌，马扎尔则是把欧盟法治监督当成自己制衡国内的外部锚点：加入欧洲检察官办公室，意味着主动引狼入室，让外来目光盯着自家反腐，这本身就是对“欧尔班化”的结构性抗拒。只要他还需要那约200亿欧元（约294亿新元）的救命钱，就很难完全复刻欧尔班的孤立路线。
舒尤克在离任讲话中表明，马扎尔通过宪法修正案的方式让他离任，此举虽然符合法律程序，却违背法治原则，这里的法治原则，显然包含着权力制衡的原则。不知此时的欧尔班是否会后悔，当年被自己视为掣肘的制衡机制，如今却成为自己阵营的保护机制。如今意气风发的马扎尔，眼里同样容不得“异己”力量。或许容得下“异己”力量，允许批评的声音，才是真正制衡的开始，这不仅需要政治家的胸怀，更需要政治家的智慧。
作者是华东政法大学政府管理学院副教授
