7月底，曾经的“日不落帝国”之一——大不列颠及北爱尔兰联合王国迎来10年内第七任首相，这种更换的频率，应是大英帝国自工业革命以来极为罕见的一幕。这一现象背后的根源与动因极为复杂，绝非三言两语可以概括，但或许足以看出英国人在当前这个时期的“迷茫”程度。
英国内部的政坛动荡，最能直接体现出英国人内心的纠结与困惑，这些领导人都是由他们选出来的，却又在短时间内丧失了信任，说明人民自己可能也没想好要一个什么样的领导，以及一个什么样的国家未来。10年内七换首相，其中有人任职只有40几天（特拉斯），创下英国历史之最，也是所谓近代政治文明发源地（最早资产阶级革命所在地）最为讽刺的一幕，先进的政治文明，竟不能有稳定和健康的领导体制。
这种政坛动荡背后，有两点使人难有明确的解释，一是英国已经在政治光谱上尝试了从右至左的几乎所有选项，但似乎都没有找到有效的解决方案；在过去10年左右时间里，保守党、工党轮流上台，两党内部精英前赴后继，都没有能将英国从困境中拉出来，这也是他们至今还在不停变换首相的直接原因；二是英国选民的动机与目标让人愈发难以把握，他们选出的政党及领袖，几乎都经历过广受追捧的蜜月期，也都很快被厌弃和指责；而这些政
党和政客的主张及做法，选民并非完全不知晓，他们也不是不知道许多政策要有一定的过渡期或阵痛期，但他们选择了不耐烦和不接受，这种拒绝包容与耐心的选民心理，或许是英国目前最让政客们头疼的事。
近些年，英国历届政府的对内政策也一直在犹疑不定，保守党与工党轮流坐庄，政治精英不管谁上台，都似乎难逃左右为难、顾此失彼的命运。以经济政策为核心，在面对国家产业结构日益空心化的背景下，高科技领域的发展也无法与美国、中国等竞争，如何保证就业改善民生，让群众更有获得感和幸福感，成为历届政府的头号难题。一方面，之前的保守党政府坚持自由主义经济政策，试图重现上世纪80年代撒切尔夫人创造的荣光，但英国的经济活力和产业基础已经无法保证能够获得同样的效果；另一方面，工党政府则开始推行较为左倾的经济政策，想要缩减政府开支，增加民众福利，但在经济低迷的压力下，面临巧妇难为无米之炊的尴尬，以至于像将中国企业控股的英国钢铁公司国有化的招数都使出来了，好像效果依然不容乐观。至于新首相伯纳姆准备在他长期执政的曼彻斯特启用“北方唐宁街10号”，作为中央政府的不定期办公地点，“北境之王”这个做法，更有点像用迁都的方式重振经济的旧套路，恐怕只是不得已而为之的举措。
在对外政策上，英国近些年同样表现得有些进退失据，让人看不出战略定位与核心何在。自从10年前脱欧以来，英国政府和战略界就一直在考虑，是向欧洲靠近一点还是向美国靠近一点，如果联系到半个多世纪前英国入欧的进程，其一波三折分分合合的经历，足以证明英国战后外交的困惑。大英帝国曾是一个多世纪的全球最强大国家，在二战后始终未能接受的现实是，当它与美国靠近构建“特殊关系”时，只能是新进霸权的配角；当它与欧洲靠近构建西方文明中心时，它无法撼动法国和德国的主导地位。在这种失落中，英国近年来还不得不遭遇到来自中国、印度等新兴国家的超越与挑战，所以在对外战略中，总是显得心不在焉，缺少定性。
也许说大英帝国正陷入“迷茫”之中，不是所有人都承认，尤其是英国人自己；但他们须要拿出表现来说明，当代英国依然自信稳定，如同拥有牛顿般的睿智和丘吉尔般的坚持，可惜，这些可能都是当前英国最欠缺的。不过，伯纳姆说要制定一份为期10年的国家发展计划，倒是值得关注的，可以检验英国接下来是否仍然“迷茫”。
作者是扬州时事评论员
