我很高兴与各位共同推出《新加坡25年法律改革》丛书。这套出版物是对SGLaw200的恰当贡献，纪念新加坡现代法律制度200周年。
在一代人的时间里，新加坡从一个仍在世界上摸索立足之道的年轻国家，发展成为今天这个繁荣兴盛的国家。
许多因素促成这一成功。但有一条经验尤为突出：强大的制度至关重要，法治至关重要，而这些制度和法治能否持续强健，取决于我们是否具备远见和决心，随着世界变化和新加坡进步而不断调整、再调整。
因此，200周年不仅是庆祝我们法律传承的时刻，也是一个契机，让我们思考一代又一代新加坡人，如何使我们的法律制度和时代要求保持一致，成为值得信赖、行之有效，并能高度契合国家和社会需要的制度。
1826年正式颁布的《第二司法宪章》，实际上为新加坡引入现代法律制度。但我们的法律制度并非在200年前就已完整成形，此后也并非一成不变。《宪章》确立在英国普通法传统下运作的法院体系。由此，我们继承至今仍处于核心地位的基本原则：法治、独立的司法机关，以及人人受同一法律约束的理念。此后，尤其是在自治和独立岁月里，这一基础不断得到建设、完善和加强。今天新加坡人所依赖的制度、法律和保障机制，都是这一演进过程的产物。
我们今天面临的挑战与先辈所面对的已大不相同。科技改变我们的生活和沟通方式。经济活动变得更加全球化、更加复杂。社会规范已经演变，并仍在继续演变。人们对治理和权利的期待也已改变。新的威胁不断出现，既有实体空间的，也有数码空间的。
要维持法治，我们的法律制度就必须跟上所有这些变化。这一直是新加坡治理方式的一个鲜明特征。我们从未把法律改革视为偶尔进行的一次性工作。它是一项持续不断的事业。每一代人都必须审视自己继承的制度，判断哪些仍然合用，哪些需要更新或废除已经过时的部分，并设计和通过新的法律，以应对新的情况。
这套丛书记录这段更长历程中的一个重要篇章。它记载千禧年以来四分之一个世纪的法律改革，并收录在这一时期参与塑造新加坡法律的人士的经历、思考和见解。更广泛地说，它也邀请我们思考一个根本问题：一套良好的法律应当致力于实现什么目标，才能服务社会的需要？
法律必须回应国家持久要务
首先，一套良好的法律必须回应持久的国家要务。
作为一个多元种族、多元宗教的社会，我们长期以来都深切意识到，种族与宗教和谐并非自然状态。上世纪50年代和60年代的种族骚乱，在我们的国民心理留下深刻印记。我们认识到，社会凝聚力必须在一代又一代人之间得到积极保护、培育和更新。
新加坡的应对是果断的。我们并没有仅仅依靠善意和对话，或寄望于差异会随着时间自然化解。相反，我们推行政策，促进社会融合，建设共同空间，塑造国家认同。重要的是，我们也把关键保障纳入制度和法律之中。
少数权利总统理事会、《维持宗教和谐法令》，以及新近颁布的《维持种族和谐法令》，都是这一法律框架的一部分。独立后不久成立的少数权利总统理事会，是一项重要的宪法保障。理事会审查国会通过的法案，以确保由多数推动的立法程序，不会无意或有意地歧视任何少数族群。
1990年颁布的《维持宗教和谐法令》，是另一项创新性法律。它认识到，对和谐的威胁最好在升级为冲突之前加以处理。它设立预防性工具，以应对可能激化宗教紧张的行为。它强化宗教与政治应当分开的原则。重要的是，它的目的不是压制宗教信仰，而是确保不同信仰的人，能够和平共存地实践各自的信仰。
最近，也就是2025年，国会通过《维持种族和谐法令》。这部法律回应对社会凝聚力构成的新兴威胁。社交媒体、网络平台和外国力量，可能比以往更迅速地加剧和煽动种族紧张。法令整合并加强现有权力，以应对此类威胁，同时确认种族和谐与宗教和谐一样，是新加坡成功的根本。
这些法律的意义超越它们所界定的罪行和处罚。仅凭其存在，这些法律就在塑造我们社会的规范和期待。它们宣示我们的立场。自《维持宗教和谐法令》于1992年生效以来，从未须要发出任何限制令。这并不是因为法律不须要存在，而是因为它的存在，促使宗教群体之间保持克制、展开对话并采取负责任的行为。
诚然，仅靠立法并不足够。法律不能强迫人们彼此信任，也不能强迫不同群体之间建立友谊。建立信任的更深层工作，必须由新加坡人自己来完成，并由促进跨种族对话、相互尊重和理解的举措加以支持。但法律可以设定边界，遏制有害行为，并创造有利于和谐的条件。这就是为什么我们的法律框架，始终是我们应对方式的重要组成部分。
总体而言，这一做法反映我们更广泛的治理理念：社会和谐太重要，不能听凭偶然；我们将以强有力的规范、可信赖的制度，以及在必要时以有效法律来支撑它。
这些维护和保护种族与宗教和谐的法律和制度，是独立后的新加坡最重要的法律创新之一，也是新加坡尽管多元，却能保持凝聚和稳定社会的重要原因。
法律必须回应新挑战
一套良好的法律，也必须回应新的和正在出现的挑战。
数码时代为沟通、创新和连接带来巨大机遇，但也制造新的危害途径。
我们必须发展新的法律工具，以应对网络假信息、外国干预、诈骗、网络骚扰以及其他形式的数码危害。
《防止网络假信息和网络操纵法令》（POFMA）于2019年颁布，旨在应对日益严重的网络假信息问题。在网络上，假信息传播得比更正事实更远、更快。它们可能削弱公众信任，损害制度，激化社会分歧，甚至危及公共卫生和安全。POFMA使政府能够在影响公共利益的虚假事实陈述，在网上传播时迅速作出回应。重要的是，其主要机制是更正指示，允许政府的澄清与原始内容并列，使公民能够同时考虑两种说法，并自行作出知情判断。这反映更广泛的目标，即维护共同的事实基础。这是有意义的公共讨论所不可或缺的。
但错误信息并不是网络空间唯一挑战。国家和外国力量越来越多地试图通过隐蔽手段，影响其他国家的政治论述，包括网络虚假信息行动和影响力行动。作为一个小而开放的国家，新加坡尤其容易受到这种现代颠覆活动的影响。
因此，《防止外来干预（对应措施）法令》（FICA）于2021年推出，以加强新加坡侦测、防止和遏制外国干预新加坡国内政治的能力。FICA提供工具，用以应对敌意信息行动和外国影响力行动，同时在一个日益互联的世界中，维护我们的政治主权。其核心是一项简单原则：新加坡如何治理，必须只由新加坡人来决定。
POFMA和FICA主要关注保护更广泛的社会利益，而《互联网安全（援助与问责）法令》则聚焦于对个人造成的严重网络危害。该法承认，网络安全是一项共同责任，涉及用户、网络社区、平台和政府。它为受害者提供救济途径，并为创建、管理和运营网络空间的人，确立更明确的责任。该法在制度上由互联网安全委员会负责，委员会已于数周前的6月29日正式开始运作。这是加强我们维护公众在数码空间安全能力的重要一步。
总体来看，这三项措施说明，法律必须发展，以应对新的威胁和挑战。目标依然相同——保护社会凝聚力，维护对制度的信任，捍卫我们的主权，并为未来世代保持新加坡继续是一个安全、有韧性的社会。但今天的威胁与早前世代所面对的已大不相同，因此，我们的法律必须更新，才能继续符合目的。
法律必须在危机时迅速回应
新加坡法律发展的第三条经验是，特殊情况要求政府果断迅速地采取行动。
立法通常是广泛而审慎研究、咨询和辩论的产物。这仍然是健全立法的基石。
但危机不会等待这种正常而从容的立法节奏，再审慎地加快步伐也不够。在这种时刻，政府必须迅速回应，同时仍以法治为根基。
冠病疫情就是一个鲜明例子。尚穆根国务资政刚才也提到这一点。2020年初疫情蔓延时，很快就清楚显示，所造成的冲击规模和性质，超出现有法律框架所能预见的范围。公共卫生风险须要紧急干预。企业和供应链受到严重扰乱。个人在并非自身过错的情况下，发现自己无法履行合同和义务。
面对这些挑战，政府讨论并敲定核心构想，起草法律，并在短短九天内，以紧急证书方式在国会单次会议中通过《冠病19（临时措施）法令》。这迅速建立处理疫情所引发紧急问题的法律框架。随着疫情发展和新挑战出现，我们又多次修订该法，在疫情期间共修订八次。
值得注意的不只是回应速度，而是这一切都通过既定的宪法和国会程序完成。即使在危机中，国会仍然是立法过程的核心。法治并未暂停；我们并没有简单宣布紧急状态并以法令治理。相反，法治提供框架，使特殊但必要的措施能够以正当和可问责的方式被采纳。
疫情也显示，法律可以成为经济和社会稳定的工具。许多企业和个人突然因疫情相关限制而无法履行合同，若让各方通过诉讼解决纠纷，将会缓慢、昂贵，并可能对许多原本可持续经营的企业造成毁灭性打击。因此，临时法律纳入有针对性的救济、暂停某些法律和执行行动，以及促进各方达成实际解决方案的机制。这些措施有助于保住企业、保障生计，并防止一场公共卫生危机引发经济和社会灾难。
冠病疫情经验表明，法律制度不仅必须在平常时期运作良好，也必须具备灵活性和制度能力，以有效应对特殊和不可预见的情况。
法律必须回应社会变化
除了回应科技变化和危机，我们的法律也必须回应社会价值观、身份认同和规范的变化。
这类改革往往最难落实。感知社会规范的变化，再以立法修订加以表达，本质上是一项政治判断。这是一个极其微妙的过程，因为涉及家庭、信仰、道德和社会价值观的问题，会牵动深层的个人信念。不同群体往往持有根本不同的观点，而且每一方都真诚而坚定。
在这种情况下，政府的任务并不只是决定是否修改任何法律，它还必须以尊重不同观点、维护社会凝聚力和保持信任的方式管理变化。
2022年废除《刑事法典》第377A条，就是一个显著例子。
多年来，将男性之间性行为刑事化的第377A条，是本地法律的一部分。它反映早前时代的主流社会规范。
随着时间推移，社会态度逐渐改变。越来越多新加坡人开始接受，成年人之间私下自愿的行为不应被刑事化。我们停止积极执行第377A条，但它仍保留在法典中。
最终，政府判断废除该条文的时机已经到来，并着手处理这项复杂任务。
我们与宗教团体、社区领袖、学者、企业、青年代表、性少数（LGBT）群体和家庭组织进行广泛接触。目标不是取得一致意见，因为那是不可能的。相反，目标是了解关切，找出共同点，并寻求一条新加坡人能够广泛接受的前进道路。
接触过程确认，虽然多数新加坡人同意，私人性行为不应再被刑事化，但许多人担心废除条文，可能对围绕婚姻和家庭的更广泛社会规范产生影响。这些关切是真实而诚挚的，必须得到回应。因此，问题并不只是简单废除《刑事法典》中的一个条文。
因此，除了废除第377A条，宪法也作出修订，以确认国会有权界定、规管和支持婚姻制度。这保障婚姻的现行定义，以及基于这一定义的法律和政策，使其免受基于宪法基本自由条款的司法挑战。重要的是，我们并没有在宪法中固化任何具体的婚姻定义。相反，我们基于另一项原则修订宪法：这类敏感问题不应由法院通过诉讼来决定，而应由通过民主程序向选民负责的民选代表来决定。这一做法保留未来世代随着社会规范演变，通过政治竞争和公共讨论来辩论并决定这些问题的能力。
第377A条的辩论显示新加坡法律改革方式的一个鲜明特点。我们没有追求赢家通吃的结果，而是兼顾相互对立的关切。我们没有把异议视为须要压制的东西，而是以建设性方式加以管理。我们没有让一个分裂性议题恶化为持久的社会裂痕，而是努力维护共同空间，使持有不同信念的新加坡人，能够继续和谐相处、相互尊重。
所有法律都在宪法框架内运作，而宪法本身也必须与时俱进。我们不能随意修改宪法，但也不应把它视为永不可变、永远一成不变的文件。修改宪法的门槛高于修改其他法律，一般需要国会三分之二多数通过，某些条文的要求甚至更为严格。但和其他法律一样，随着社会发展和世界变化，宪法也须要不时更新。宪制安排必须始终服务国家需要——为治理、问责和基本权利保护提供有效基础——并且必须承认，这些需要会随着时间改变。
多年来，我们进行几项重大宪法改革，以弥补法律框架中的重大脆弱点。这包括设立少数权利总统理事会，以维护种族和宗教和谐；设立集选区，以确保国会中的多元种族代表性；以及设立机制，确保国会中有反对党的声音，并使非政治性的民间社群也能在国会中获得代表。我们修订宪法，设立民选总统制度，以保护关键任命和储备金，并建立机制，确保总统定期由少数族群人士出任。这些都是重要改变，并非为应对眼前急务，而是未雨绸缪并应对较长期趋势。
通过持续改革我们的法律，包括宪法，以满足不断变化的需要，我们维持一套与时俱进、反应灵敏、并很好适应新加坡社会的法律体系——一个符合目的的法律框架。
法律之外：制度与价值观
在回顾新加坡两个世纪的法律发展时，我们很容易把注意力集中在所颁布的法令和所推行的改革上。但良好的法律尽管重要，本身并不足够。法治并不会仅仅因为法律原则写入法令或载入宪法而蓬勃发展，它只有在立法转化为现实，成为一套能够执行规则、确保法律与秩序，并使商业活动高效进行的运作体系时，才会蓬勃发展。
这需要强大且受信任的制度。法院必须独立、公正、高效；政府机构必须尊重法律，并以有能力、公平和一致的方式执行法律，同时也遵守法律；国会必须能够对最重要的问题进行充分而公开的辩论，并通过民主程序作出决定。纵观历史，新加坡一直大力建设能够赢得公众信心的制度。这些制度与法律本身一样，对我们的成功至关重要。
归根结底，法治取决于社会本身。要让法律和制度能有效规范行为，我们需要公民、企业、公共机构和社区组织都拥抱信任、责任、克制和相互尊重等价值观。法治需要民众共同理解和接受：严重分歧应通过法律程序解决；依法行事的合法制度应受到尊重和遵从；权利必须与责任相平衡。
结语
健全法律、强大制度和公民信任的结合，使新加坡受益良多。然而，法治从来不是一个已经完成的项目，它是一项持续不断的事业。
未来世代将面对许多新颖而陌生的挑战。人工智能将提出关于问责、责任和人的能动性等新问题。数码技术将继续考验既有法律概念。新形式的网络危害、错误信息和外国干预，将要求我们的法律框架不断调整。气候变化、人口结构变化和地缘政治不确定性，将带来前几代人几乎无法想象，也无须应对的艰难政策和治理挑战。这些问题不会有简单答案。
让我们有信心的，并不是我们已拥有所有解决方案，而是新加坡已经展现出能够以深思熟虑、务实的方式适应变化的能力。无论是回应社会变化、科技颠覆、外国干预，还是全球疫情，我们的法律制度都能够在坚守持久原则的同时自我更新。
因此，新加坡法律故事的下一章，不是单纯保存我们继承的东西，而是在这些基础上继续建设，使我们的法律保持相关性，使我们的宪法符合目的，使我们的制度受到信任，并使我们的社会充满让法治成为可能的价值观和规范。每一代人都必须加强自己继承的法律制度，使它适应新的现实，并把经过更新和改进的制度传给下一代。
我们纪念法律发展200年，不仅是为已经取得的成就感到自豪，也是对我们应对未来挑战的能力充满信心。
愿《新加坡25年法律改革》这套丛书，帮助未来世代理解他们必须在其上继续建设的结构，体会法律改革所需要的判断和取舍，并受到启发，继续以审慎思考推动新加坡法律演进，以服务国家。
作者是国务资政，本文是他在7月28日《新加坡法律改革25年》新书推介仪式上的演讲。言论组翻译
