美国总统特朗普再次表达与朝鲜独裁者金正恩会晤的意愿。但金正恩的妹妹，也是他最亲密的顾问之一，已对此泼了冷水。无论这是缺乏兴趣的迹象，还是谈判策略，两个问题立刻浮现：特朗普期望与金正恩的任何会谈能走向何方？他又打算如何实现自己的目标？
特朗普在首个总统任期内与金正恩对话的目标，是推动朝鲜放弃核武器。他失败了。此后，朝鲜的核弹头数量显著增加（据特朗普称已达57枚），能够将这些弹头投送到整个地区乃至世界各地的导弹的射程和精度，也随之提升。
如今，同样的努力，几乎可以肯定会得到同样的结果。金正恩几乎可以肯定地认为，他的安全取决于拥有可信的核威慑力量。他无疑已注意到：美国曾攻击过没有核武器的伊朗，也曾对伊拉克采取类似行动；北约在利比亚领导层放弃核计划后同样如此。同样，俄罗斯在2014年和2022年两次入侵乌克兰，当时乌克兰已放弃后苏联时期的核武库，以换取最终未被履行的安全保证。
金正恩还明白，如果朝鲜不拥有核武器，外界对他几乎不会感兴趣。他本人及朝鲜的重要性与国际地位，在很大程度上取决于不断扩大的核武库。
特朗普对“外交将取得成效”这一信心的两大依据，存在夸大之嫌。其一是“个人外交”的诱惑。几乎每位美国总统都认为，自己的说服力以及与特定外国领导人的个人关系至关重要。但历史表明，事实恰恰相反。
特朗普似乎还夸大若国际制裁解除，朝鲜可能从中受益的经济发展前景。对金正恩而言，最重要的是他本人及指定接班人的持续统治，而非朝鲜人民的繁荣与幸福。如果非要说的话，开放国家反而可能威胁到他的权力掌控。革命更可能在期望值不断升高的背景下爆发，而非在有效针对之下。
因此，如果无核化并非现实目标，某种形式的军控或许可行。对朝鲜核力量和导弹力量的数量与质量设定限制，或许值得探索。不过，此举存在一定风险，因为这会被视为对朝鲜退出《不扩散核武器条约》并发展核武器计划的认可和接受，这会让韩国和日本的许多人感到不安，甚至引发更严重的后果。
朝鲜对俄罗斯在乌克兰发动侵略战争的支持也值得提及，尽管鉴于金正恩政权据称获得能源和核武器相关的援助，他不太可能停止提供此类支持。在此问题上，外交能取得什么成果，又将付出什么代价，同样是一个现实问题。
这让我们不得不提及韩国——美国一个至关重要且长期的盟友。朝鲜半岛曾是冷战时期首次热战的战场。超过3万6000名美国人在此丧生，起初是为了解放韩国，随后又在试图以武力统一该国的行动中失败。
或许将朝鲜视为外交成功契机
如今的韩国是一个巨大的成功典范，是从腐败的威权统治和极度贫困，转变为充满活力的民主国家和繁荣经济体的典型案例，经济体量现已位居世界第14位。特朗普似乎将这一关系视为零和游戏：他认为，如果牺牲美国与韩国的关系，就更有可能实现他在朝鲜问题上的目标。但实际情况很可能恰恰相反。
但历史并不能阻挡特朗普。尽管双方签署自由贸易协定，他仍对韩国加征关税；面对日益加剧的朝鲜导弹威胁，他撤走导弹防御系统；最近，他还缩减并限制一项美韩大型联合军演，认为它耗资巨大且不必要地具有挑衅性。
尚不清楚是什么在驱使特朗普。他或许将朝鲜视为一个外交政策上的成功契机，以此转移外界对他在伊朗问题上失败的关注。又或许他只是因韩国拒绝协助他发动一场韩国反对的战争（这已导致能源价格上涨及关键制造业投入短缺），而一时气急败坏。
显而易见的是，特朗普似乎并未意识到，威慑力取决于建立可信防御体系的能力。这十分危险，尤其是因为有2万8000名美军驻扎在韩国，而根据条约，美国有义务捍卫韩国。
如果将“说服金正恩放弃核武器”定义为成功，特朗普的这次外交尝试注定会失败。此外，此次外交行动的实质与形式——单方面推进，令韩国政府猝不及防——随着时间推移，很可能削弱美国安全承诺的可信度。与其说会形成一个拥有核武器的朝鲜半岛，我们很可能面临两个拥有核武器的朝鲜半岛，这将增加半岛在四分之三个世纪后再次爆发战争的可能性。更糟糕的是，冷战期间促成核稳定的条件将极难重现，这将引发自1945年以来首次使用核武器的阴影。
作者Richard Haass是美国外交关系理事会名誉会长、Centerview Partners高级顾问、纽约大学杰出大学学者，并主笔周刊《家园与远方》（Home & Away）
英文原题：Trump’s Korean Catastrophe
版权所有：Project Syndicate, 2026.
