笔者把标题以设问的方式提出来，是希望借此探讨引发对美国全球战略和中美关系实质的理论思考。防御性现实主义（Defensive Realism）是国际关系理论中现实主义学派的重要分支，用以描述一种避免过度扩张，谨慎使用武力，建立危机沟通机制，降低误判风险，以及保持均势和更强调均势稳定的理论，而非那种积极进取地扩张，谋求无限霸权的进攻性现实主义（Offensive Realism）。这一理论更深层的前提，是肯定国际体系的本质是无政府状态，而国家间出于安全和自保倾向于维持均势。
笔者认为，这一概念框架，可能比笼统含混的“新冷战”，能更准确解释当前美国的中国观及美国与中国的相处之道。或者反过来说，目前的美中关系模式，在实践中暗合“防御性现实主义”这一理论，而在两国间构筑“战略稳定”的目标，事实上也符合防御性现实主义对“危机沟通，降低误判，均势稳定”的追求。
自从美国总统特朗普当政以来，美国不断反思和放弃自由派的全球化愿景，回归本土民族主义和对美国自身利益的保护，包括通过日趋严苛的移民和签证政策，对移民、外国人求职居留、留学进行强硬限制，同时对国家安全的强调前所未有，甚至把留学生和国家安全挂钩，把制造业外包降低商品成本，看成本土就业机会流失，一再彰显出一种防御型和现实主义的世界观。
2025年1月特朗普再度就任总统后，签署行政命令暂停并重新审查美国几乎所有对外援助项目。随后，政府开始大规模裁撤美国国际开发署（USAID）的项目和人员，并决定将剩余职能并入国务院。到2025年7月，国际开发署已不再作为独立机构运作，超过80%的援助项目被终止。与此同时，美国已经关闭数家驻外使领馆，这同样是不再追求对外影响力和软实力扩张，转而以国内利益和成本为优先的现实主义举措。
在对待中国的态度上，特朗普政府以现实主义的态度承认和直面乃至赞扬中国的实力。当然，这个承认并不等于友善，更不可能掩盖美中在各个领域不断涌现的角逐和冲突，而是可以简单地理解为：承认对手的强大，再与之相处，并进行宏观管控。与过去的政府相比，目前的美国对华政策取向的一个区别在于，在承认中国实力的同时，美国已经在很大程度上放弃过去几十年“影响”和“改变”中国的意图，这一放弃和前述的全球关闭和缩减对外援助及宣传部门是一致的。
排斥“中国问题专家”的政策参与
笔者认为，正是这种高度现实主义的态度，导致目前的特朗普政府排斥“中国问题专家”的政策参与，因为特朗普和鲁比奥相信，总统和国务卿只须凭借对美国国家安全和利益的把握和基本常识，再借助元首外交，就可以“搞定”对华关系，并不需要专家的精深研究乃至某些理想主义情怀。
特朗普和鲁比奥的姿态已经明显是现实而防御的，即美国承认中国的成就，也承认中国的实力在接近美国，同时默认当今世界唯一能与美国在国家体量、软硬实力投射、产能、高科技创新等领域展开全方位竞逐，并和美国形成均势的国家，只有中国，并在这一前提下，站在防卫自身安全利益的角度，思考如何与中国这个对手保持现实主义的有限交往。
鲁比奥今年7月底接受福克斯新闻台采访时的表述，非常清晰地体现这种倾向：“美中两国是世界上最强大的两个经济体，可能也是世界上最强大的两支军事力量，尽管我们的军力比他们更胜一筹，但情况依然如此。我认为，对于像这样的两个大国——世界上最强大的两个国家——必须建立关系、必须能够彼此对话，并在可能的情况下化解冲突。这一点至关重要，否则可能会导致一些非常糟糕的后果。”
这段话表明，作为行政实务官员的鲁比奥的心态，已经超越他担任议员时期的意识形态好恶，更接近防御性现实主义的应对策略。不论内在的鲁比奥是否反华，他都已经承认中国作为世界第二大经济体，和可能仅次于美国的军事力量的现实。正是在这个现实主义的认知基础上，他以防御姿态强调对话和化解冲突，以避免非常糟糕的灾难性后果。这一后果显然是指军事后果，笔者认为，“警惕”和“避战”是美国当前对华战略中的关键词。
笔者此前提到的中美双方对彼此关系稳定性的低调陈述，也可以放进这一框架中再行思考，因为按照鲁比奥的最新表述，中美对话的实质，确实不是为了重建友谊和信任，仅仅是为了消极意义上的风险管控。
再回到前述关于本质上属于无政府状态的国家间建立危机沟通机制，降低误判风险，以及保持均势的防御性现实主义理论，或许可以认为，目前美国的对华政策，正是在遵循这一模式，即保持沟通，降低误判，维持双方的和平与均势，并积极争取经济利益为主要诉求，但不再激进追求扩张和影响，也不对对方抱持不切实际的期待。最终目标，是保护美国的国家安全利益。这一防御性现实主义取向，和当前美国的全球战略一致，只是在和中国的相处中更为典型和突出。
作者是美国历史学者和时评人
